许多水质评价研究和美国联邦成本效益分析都建立在使用“水质阶梯”或单一水质指数（WQI）等前置工作的基础上来描述现有条件和当前政策所产生的效果。当政策变化导致有价值的生态系统服务（如休闲钓鱼和游泳）发生翻转性变化时，使用单一阶梯或单一指数的分析可能会掩盖重要的潜在服务功能。该研究的作者们采用将水质指数与受政策影响的中小程度水质变化所引起的生态系统服务价值变化相区分的可选择性方法，研究和观测政策变化可能导致的上述影响和效应。其研究主要涉及密歇根州的河流、湖泊和大湖中与营养盐负荷有关的参数。该文作者们通过分割样本实验比较了双指数评价法和三指数评价法对经济价值的影响及评价效果。结果显示，两个不同方法的关键的区别在于：双指数调查将水接触（游泳和划船）和鱼类生物量分数（捕鱼）的子指数汇总为一个单一的WQI，而三指数调查的方法则分别利用了这两个指数。其研究结果表明，使用单一WQI对这两种不同休闲服务的变化进行评价得到的有关服务效益估算结果较低。在整体水质变化较小的情境中，基于WQI的效益估算与通过分解指数和评价不同的子指数所测得的效益有很大不同，这种差异可能会改变监管评价中的效益和成本平衡。

（来源：PNAS. 120(18), e2120261120 (2023). DOI: 10.1073/pnas.2120261120）